germiones_muzh (germiones_muzh) wrote,
germiones_muzh
germiones_muzh

если мастер гунфу - Чан приходил к мастеру гунфу - Ли

- то чашкой чая дело не ограничивалось. Между ними почти неизбежно происходил поединок, который ничем хорошим для одного из них не завершался (потому что калечить они умели, а сдаваться не собирались).
В старом Китае мастер боевых искусств, для того, чтобы обеспечивать свою семью, школу, да и просто самого себя - должен был быть лучшим в окрУге. И непререкаемым авторитетом, к которому обиженный обращается за надежной защитой, купец - за квалифицированной охраной, а молодежь - за наукой эффективной самообороны. Второго авторитета в зоне его влияния не должно было появляться...
Чьё гунфу лучше - выясняли, как правило, при большом стечении народа, на специальной площадке для поединков, которая представляла собой высокий помост, по краю обставленный тяжеленными каменными скамьями. (Холодное) оружие могло быть использовано любое - по желанию каждого. "Болеть" за своего приходили ученики, поклонники, родственники, клиенты... На поединок давали разрешение местные власти, которые тоже непрочь были получить удовольствие от зрелища. - Ну, и "чужак"-претендент приходил со своей "группой поддержки".
Смерть одного из бойцов была обычным делом. А отказаться от поединка - значило "потерять лицо" и уступить доходное место сопернику...
Исключением из этого правила были случаи, когда встречались мастера одной школы, обучавшиеся у одного наставника. (Но и тогда - как впрочем, в любом случае между китайцами - один из них должен был признать другого старшим: равенство в Поднебесной это нонсенс). Поэтому самыми умными были те мастера, которые учились многим стилям у многих наставников.
- У них было больше шансов избежать лишних конфликтов.
Tags: кунфу за Китай
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments